知乎上的这篇居然删掉了，共媒为了洗地不顾脸面，无所不用其极啊

如何评价《请不要辜负这个时代》？ http://blog.sina.com.cn/s/blog_48a082b70101bkcw.html 10 条评论 分享 - 我的建议： 请关注@Kyouma 的这个答案：如何评价《请不要辜负这个时代》？ （原作新浪微博 @从不造谣自干五） 里有有充份的证据，是真正脚踏实地的反驳论证。 并且，请点击赞成，让它成为本题的最佳解答才是。 ------------------------------------------------------------------------------------------------------- 一、 对於没有「常识」的文字，不值得用「知识」去反驳。 （比如，国民政府时期，北京户籍人口，不含暂住，超过 203 万，到他笔下，变成北京人口20万。） （比如，98印尼排华，台湾派去飞机撤侨，到他笔下，变成只派一条船，在港口喊话，啥时代呀？） 二、 周小平的智商有问题，像这样胡说八道的文字，在网上被人疯传，哪是美事？ 此君根本缺乏细密逻辑，行文没有防备，只会捅出马蜂窝来。 （比如，把1960年代的反_共传单，扯到98年的反华运动，张冠李戴，再是扯淡不过。） （殊不知，98印尼排华，当地华侨为何「不接受大陆使馆安排」？只愿接受台湾救助，理由是什麽？） （若将历史推回60年代的印尼排华，血腥历史的真正原因，当年正闹文革的大陆，岂能没有责任？） （这其中，还涉及到60年代印尼取消双重国籍，印尼华人大量持有中华民国护照的历史原因。） （幾次排華暴亂，为了撤侨，台灣都派軍用機船前往印尼介入，而大陆呢？尤其60年代那次？） 满纸荒唐言，愈是胡扯，愈把真相扯出来了，处处都是「搬砖砸脚」的白痴论述。 在这时代，作这种「放肆妄言」的「脑残左派」，坦白说，我为他感到不安。 试问，中国近代史的知名左派们，最终，有几个好下场的？ 蒯大富：「为革命造谣是光荣的！」 此君的智商水平、论述高度、文字能力，岂能构得上司马南、孔庆东和吴法天？ 没有自知之明，幻想用染香的下三路手段，去抢胡锡进的干活？ 还敢自称是「东方都市报」？（多大胆子，敢把自己抬高成「无照经营」的媒体？） 违法犯法而不自知，甚且自得其乐，自以为美事。 依此路径，总有见他踩地雷的一天。 - 编辑于 2013-07-08 68 条评论 匿名用户 Zoro Rao、飞花飞花、知乎用户 等人赞同 我不想谈这个文章，我简单说说作者这个人。 周小平同志，本名周平，曾在畅游等公司内任职。早年间以笔名“水木周平”为名，发了几篇文章，宣传中国楼市崩溃论，走的是预言中国崩盘的路子，靠文章炒出了些名气，还参与了一些访谈，但终究不能持久。于是2008年后摇身一变，把名字换成“周小平同志”，开始消费爱国情绪。 爱国当然很棒，但消费爱国情绪就不太好了，虽然没有得到他本人认可，但我一直相信他就是一个投机份子，他的所有文章都只是为了投机，如此而已。我后来向他的一些前同事求证，也或多或少听到了一些关于他的风传，这些毕竟是属于个人隐私，不好拿出来说——但基本上我问到的大部分曾与他共事的人对这些文章都报以冷笑。 当然，周平先生可以说自己的思想发生了转变，但无论是鼓吹中国崩溃，还是说我兔必胜，单就文章而论，这些文章从头到尾都是声嘶力竭的呐喊，拼凑论据、牵强论证、消费情绪、危言耸听。简单来说，他的这一系列言论是生意，还特别拙劣。他一直在找出迎合读者喜好的文风，08年后，早期《东方都市报》（这当然是他自己起的名字）以“卖萌”为主体，后来又借势开始“反谣言”，发现影响力有限之后，重归大字报风格。 我尊重任何政治信仰，只要是诚恳真诚的我都尊重，但我厌恶投机。当你看到这篇文章，当你仔细看这篇文章，当你谈论这篇文章，当你批评这篇文章，他的目的就达到了。就这么简单。所以我对他以及他文章的态度就是不评论、不转发，不做任何关注，就好像从未出现过。至少从我个人来说，不想给他任何 “出名” 的机会（也包括此回答使用匿名）。因此也恳请大家不要转载此文。 他之前的文章： 中国99%的“白领”正走向破产。 编辑于 2013-06-20 30 条评论 郑早立，VC打杂人员，主业唠嗑，副业换名片 知乎用户、刘皓、知乎用户 等人赞同 以下吐槽部分为6.17更新 此文非常有技巧性，精雕细琢，实乃五毛文的典范 技巧1.善用无法证伪之历史假设 ”欧洲人之所以走上航海和科技道路是因为奥斯曼帝国垄断了古丝绸之路把他们逼得没办法，所以才搞出的科技好不好！“ “1998年，美国为了打造第二岛链从海上锁死中国，策动印尼人屠杀华人。” 吐槽：其实曹操下江南是为了二乔，其实秦桧是发现了岳飞意图谋反才动手的 技巧2.再用无法证伪之阴谋论 ”是谁让你们相信只有中国人会山寨，却从不提德国和美国都是因山寨成功而走向辉煌和富有的历史事实？？“ ”你天天说选票，可是你知道有46%的美国人从不去投票吗？因为美国人都知道所谓两个政党其实幕后老板都是同一个！拥有美联储的七大家族才是实权派“ 吐槽：你说错了，美国一般只有3成的人投票，排几个小时的队投票着实蛋疼。后面那个...货币战争看多了吧 技巧3.感人泪下之无法证伪小故事 “2006年一个非常崇拜美国的湖南姑娘终于拿到了美国绿卡，却在纽约地铁里被七八个少年轮奸了，围观群众无人帮忙，想想在中国的地铁里可能发生这种事吗？这个姑娘后来索性破罐子破摔，举办了一场和600男人性交的活动，并宣称：“这是美国的性自由”“ “我外公他们当年几乎是一刻也不敢离开自己的临时住所，我认识的阿姨他们当年去了十一个人，死了七个，都是被当地警察活活打死的。” 吐槽：嗯，“我亲戚”的节奏 技巧4.原来这些是常识 ”可是你知道不知道英国和美国政界一直都在呼吁进行教育改制，希望在基础教育方面向中国学习经验。“ “美国一边公开宣称不是中国死就是西方亡，一边又拼命告诉中国民众：你们的政府有问题啊，必须推翻它，然后你们就能过上比现在更好的日子。” 吐槽：那个，貌似只有我朝环球时报极力督促美帝改革开放吧？ 技巧5.诱导性举证 “21世纪人类的100个专利中70个都是中国人的。” “你天天说选举，可你知不知道美国总统并不是直选的。” 吐槽：其实，专利数量百分之99也不是很难啊。另金融时报：中国专利数量超美国 但质量太低下，70这数哪儿来的？ 槽点二：不直选是因为直选会让普通百姓更多受舆论影响，太监也笑别人性生活不美满 技巧6.子虚乌有式举证 ”2003年中国非典死了几百人，你就叫嚷中国没法活了，可你知道就在同一年美国也爆发了禽流感，短短十几周就死了5万多人吗！！58000多人集中暴毙，火葬场开足马力，直烧得尸烟熏天。你知道吗？？“ ”每次美国爆发严重的经济危机如1939年、1967年时，都有大批黑人被活活打死，因为失业的美国白人会抱怨是“黑鬼抢走了自己的工作。”“ 吐槽：帅哥，能给个出处么？58000这么精确的玩意儿哪儿来的？ 以上6式，一朝学成，外加信手拈来的偷换概念功底以及强而有力文字煽动力，汝必成五毛中的五毛，又名 真——五毛 ------------------------------------------------------------- 不认可@yolfilm老师的“这人智商有问题”论，如果说各种阴谋论还勉强可以认为是“智商不够”，那从湖南姑娘的例子到子虚乌有美国非典死亡58,000人，这类无中生有式的回答已然不能用“智商”来说了，必须是个人品性有问题，所以本人在鄙视其人品之时，也对其煽动能力颇为赞赏。知乎上理智者居多，然而，在微博和微信的语境下，此类文章依然大有其市场 显示全部 编辑于 2013-06-20 58 条评论 陈章鱼，人丑就该多读书 黎楚婷、古月、知乎用户 等人赞同 . 2008年因为和朋友合伙做生意，在经济上稍微宽裕了一点之后，我开始抽出一部分时间来读书，尤其是那套花了大概九个月时间读完的《资治通鉴》令我印象极深，之后两年我又恶补了《欧洲史》《亚洲战争简史》《欧洲战争简史》《台湾史》《联邦论》等等一系列书籍。越仔细研读这些我就越觉清醒，直到最后当我看到杂志和报纸上的文章以及“畅销书”里的内容都会忍不住想笑的时候，我明白我的世界观正式形成了，而且它应该不会错，因为真理永远只会掌握在少数人手中。 这是一位何等狂妄的「知识暴发户」。 . 编辑于 2013-06-21 34 条评论 金昊，不要回答！不要回答！不要回答！ 知乎用户、万泉河、Andy Fang 等人赞同 有如此猪一样的队友，深深地为我党的共产主义事业担忧。 发布于 2013-06-20 10 条评论 知乎用户，鹅蛋随风而行 moulinsart de、Stannn丶、卿珏 等人赞同 不是特别赞同最高票@yolfilm的看法，所以我来补充一下我的观点。 记得三天前在微博上看到这篇屎一样的长文就是我一朋友转发的，我耐着性子看完长文立马怒删了所有转发过的微友，但是仔细一想，此人不可大意，他不是智商太低，也不是毫无知识常识。他完全摸透了中国许多青少年愤青的思路和喜好，才能口味精准地投喂出这样的洗脑文。 看一下转发他的文章的都是怎样的人。摘录部分转发评论如下： 此文值得大家多读几遍。盲目追崇西方的一些价值观是自取灭亡。 信息丰富逻辑清楚 周小平同志 你其实并不孤单，与国家共存亡的“80后”还是有的，只不过极少（毕竟咱人口基数大嘛）。但就是这“极少”，足够以一顶百，以一顶万。遥想当年的红一军团，就足以说明一切！ 说的大部分有道理 很多事情其实我们根本不了解真相就凭自己的固有观念妄下结论 难得一见的好文！果然还是要多看书，如果将来真的从事了新闻行业，希望自己能够客观地好好工作。 唉，说来惭愧，以前我也很崇洋媚外,认为自己国家多坏,外国多好,直到一年前看了很多书,才回过头发现, 最爱的还是中国。如果在生一万次，我还要做中国人。 我身边的人也差不多, 很多生活很好的人却不信任国家不信任党。 应领导推荐，第一次看周哥的文章，我只想说这个五毛，我喜欢！国家也是家，家家有本难念的经。总想着离家出走的孩子，只有真的离开了，才会知道自己家的好。因为我们总是看到自己家的坏，忽略了好；总看别人家的好，却不知他们的坏。生在中国这个大家，处在这个发展的时代，爱自己就是爱家，也是爱国！ 怎么说呢 愤青共知们一般都是有点见识又不够有文化就急于出来装逼的人 博主说出我很多想说的话 希望这篇博文被更多的人看到 我很自虐地翻看了很多评论，因为存在了就必然有他合理性，不能一句傻逼就无视掉，我想知道支持赞赏的人是怎么想的。 总结一下，除了明显五毛水军，我感觉大部分都是一腔热血的青少年。回想下我自己的叛逆期，自以为是地站在世界之巅，痛苦于世界皆醉我独醒。不屑、反抗各种主流。几年前冒出一个词叫非主流，好端端一个中性词被归到贬义，强行丢给在外型上追求个性的青少年们，然后全社会一起合起伙来嘲笑他们。可为什么那些非主流的孩子们依旧昂着他们尖锐的毛发大无畏地逆风而行？因为他们是骄傲的，对你们的不屑他们也是不屑的。 和平年代，那些过多的肾上腺素英雄无门啊，大家都一样，不然摇滚庞克文化怎么冒出来的？ 周小平无疑很有市场眼光，他明白这些青少年不是个别，而是在多年系统地愚民教育下的已进入叛逆期的庞大中国青少年群体。他们热血又爱国，但是学校里没有教过他们和平年代怎样爱才是真爱，在影视作品暧昧地暗示下，他们中有一部分甚至认为仇视美帝和鬼子就是爱国。他们渴望自己是理智的、客观的，他们尊重知识，但他们却不知道如何查阅资料获得知识、辨明真伪。还有，他们早就听烦了你们天天说改革改革改革。 于是《请不要辜负这个时代》横空出世，这篇下流的文章写得很考究。 首先开篇收尾都反复强调了读书了解历史真相的重要性。“这世间上没有容易获得的东西，历史和政治常识也不例外。如果你不读书，没有人能帮得了你。” 但是看完文章会去用三年时间读完《资治通鉴》《欧洲史》《亚洲战争简史》《欧洲战争简史》《台湾史》《联邦论》等等一系列书籍的青少年会有多少？所以这几个段落真正用意是“你们读不了我来帮你读，告诉你什么是真相。不用怀疑我，我就是历史真相代言人。”而其他反驳的人都是错的，“因为真理永远只会掌握在少数人手中”，又或者是用心险恶的，因为他们都是“是非不明，黑白不分的”。“因为你的身边充满了谎言与诱骗。”好一个做足了的前戏！ 然后真正的诱奸就开始了。周小平的“真相”全都包装成了“你天天说......,但是事实是........你知道吗？”的样式，排山倒海扑面而来，排得你一拍脑门恍然大悟：“多亏这哥们，原来我被骗了那么久” 海量的“真相”和例举的数据来路不明，但是注意了，有一个数据他给出了来历，在“08年美国爆发流感，58000多人集中暴毙，火葬场开足马力，直烧得尸烟熏天。你知道吗？？”后面有个小括号 （最初新闻报道死亡近4万人，最后统计5.8万人 新浪微登录 ）不过眼尖的你已经看出来数据来源是个微博链接，而且现在点进去已经查无此页了。不过不要笑，文章不是写给你的，这个看起来很严谨很有说服力的小括号对于入了前戏的人来说已经像一剂春药一样了。 在世界皆醉我独醒中，周的高潮来了。“圣贤说：‘真理掌握在少数人的手里。’如今这社会一百个人里，难以找出三个人支持政府，大多数人都沦为了公知的信徒。” 语气沉痛，却字字戳在G点上。被彻底洗完脑的人此刻血脉喷张，床上爬起来像英雄一样出门去对抗邪恶无知的全世界。 很多人可能和我一样，看了第一段就本能地不适了，文风中二，充满煽动性。但周小平不会在乎，因为这文章原本就不是写给我看的，君不见爱他的人都是真爱，在五体投地呢。周不怕你骂他没知识没常识，因为他的客户没有在转发散播前查阅资料辨清真伪的习惯。他也不怕时间会证明真理，因为时间没跑那么快，而他更不怕那些严谨地逐句反驳他的人，因为那些行文严谨的人不屑于用他这种铺天盖地罗列而不做限定不注明来历没有理性分析只见煽动与煽情的笔法。而严谨有条理不煽情的文字可能在他的客户看来是乏味无趣的，不会有耐心看完，更不会大规模被转发传播。 最后我想引用《请不要辜负这个时代》里唯一我认同的一段话，这段话点明了周作此文的用意： “眼见身边的人一个个逐渐被微博催眠、被杂志报纸和畅销书侵蚀、一个个渐渐滑向是非不明，黑白不分的深渊时，我不得不忧心忡忡。因为世界是前辈的，世界也是我们的，但归根结底是我们的。所以我们这代人怎么想，很重要。尤其是我们这代人里的精英，掌握资金、技术、科技以及管理技能的人怎么想，对子孙后代很重要，因为这个世界的重担终有一天会落在我们这代人身上。如果我们这代人都被催眠了，只剩极少数人醒着的话，那么我们怎么守护得了身边的一切？” 显示全部 编辑于 2013-06-22 10 条评论 张威，无 moulinsart de、Panzt涛、spike 等人赞同 我个人简单说一个被作者偷换的概念，有人说了，老金家就王朝世袭，布什也是父子都当总统，怎么公知就不说了呢？他就把权力继承的合法依据和血缘偷换了，决定布什当总统的是选票，而不是血缘，小金和小布什的差别是权力合法性的差别。而不是其他的，这是这类人常用的手段，又比如他说某人移民美国后被人XX了，所以美国就XXX，这属于标准的以个案推断普遍规律，根本没有价值，我也可以说一个XX先生本来一文不名，后来来了中国经过努力奋斗成了企业家，他儿子又进了北大，这就能说明中国的奋斗环境超过美国了呢？比如作者又问了，美国总统投票率才五十多，咋叫民主，你看那XXX国，能选总统了，还乱成这样。你可以大声的说，民主的标志不仅仅是选总统，而是社会的民主化，一个只有选总统才能投票的国家是假民主，伪民主，真正的社会民主化才是民主的标志，你看看台湾大学生是如何选学生会的，你看看美国某个俱乐部是怎么选举主席的，这才是两国的差别，选总统只是其中一个小部分。 对于这种文本来是不值一驳的，但是网上好多人什么兼听则明呀，另一种观点呀，真是让我火大，兼听则明也得听点有内容的声音，起码没有明显逻辑错误和知识谬误的。我们老师说过，以前说自己是左派起码得看看哈贝马斯啥的吧，现在干脆连资本论也没看过，就甩开膀子骂上了，像此文章，几个排比，几个反问，看着挺有气势，实际呢？连基本的事实都不讲，他说“李承鹏恶骂中国政府遣返“脱北者”，但他绝不会告诉你美国遣返“脱墨者”时根本不顾那些可怜人的死活。我不知道这两者有何可比性，他要非觉得偷渡到美国分墨西哥人回去会被穿锁骨，送集中营我也没办法，再比如这句”是谁让你们嘲笑中国企业没原则没标准，却对德国用马肉冒充牛肉视而不见的？？“我就想问人家牛肉里添了马肉，跟我们自己的企业有啥关系，因为人家都添了，所以我们加点苏丹红，瘦肉精也无所谓？。再比如”国弱则人贱，我外公他们当年几乎是一刻也不敢离开自己的临时住所，我认识的阿姨他们当年去了十一个人，死了七个，都是被当地警察活活打死的。“这就属于标准的没有证伪的可能性，人嘴两张皮。你也拦不住他说。”你说中国政府在国外到处投资数百亿美金，纯粹是傻逼、为了搞面子工程。有这么多钱，为啥要给其他国家呢？还不如给那些贫困地区的孩子。 可这是一回事吗？按你这样的逻辑，那么全天下的投资机构、投资人，也都是傻逼、是在搞面子工程，有这么多钱，为啥要投资你呢？还不如送给那些地铁里的乞丐。？“且不论此君的语文是不是体育老师教的，一个国家的政府财政，能跟投资机构相比，我也真是服了。 粉到了极致，往往能产生高级黑的效果，这一点不论是美分，五毛，甚至是科黑科密，什么萨黑萨蜜身上都能体现出来，作者在粉这条路上走得太远，最终达到了一粉顶十黑的作用 编辑于 2013-06-18 25 条评论 扬子源，三观修复中 黄盖、知乎用户、Andy Fang 等人赞同 这篇文章基本上可以概括成这样“你看隔壁老王偷了人家一头猪，所以我偷一只鸡不算什么。你看对门老李抢了人家老婆，所以我抢个姑娘不算什么。你看楼下小王杀了个人，所以我没事儿欺负欺负楼下那乞丐不算什么，balabala...”并且老王、老李和小王的事儿都是他自己虚构的。 然后，真的没人觉得“我明白我的世界观正式形成了，而且它应该不会错，因为真理永远只会掌握在少数人手中。”这种不自信的自信太逗了么？ 编辑于 2014-02-19 5 条评论 米新磊，北京金诚同达律师事务所 律师 专业：知识… 空山、Panzt涛、柯维 等人赞同 2008年因为和朋友合伙做生意，在经济上稍微宽裕了一点之后，我开始抽出一部分时间来读书，尤其是那套花了大概九个月时间读完的《资治通鉴》令我印象极深，之后两年我又恶补了《欧洲史》《亚洲战争简史》《欧洲战争简史》《台湾史》《联邦论》等等一系列书籍。越仔细研读这些我就越觉清醒，直到最后当我看到杂志和报纸上的文章以及“畅销书”里的内容都会忍不住想笑的时候，我明白我的世界观正式形成了，而且它应该不会错，因为真理永远只会掌握在少数人手中。 《请不要辜负这个时代》 就针对上面这一段话，建议大家再去读一下刘瑜的这一篇文章，高下立现，真理不言自明。 我至今仍然记得1998年左右的一次阅读噩梦。当时我在读希腊学者波朗查斯的《政治权力与社会阶级》中译本。我至今也不知道是因为翻译得不好还是作者本人文笔极晦涩，总之阅读的感觉就是四个字：寸步难行。大多时候完全不知道作者在说什么，偶尔似懂非懂又觉得作者基本上是在胡说八道。有时候枯坐俩小时只能翻四页，速度相当于从沼泽里往外拽一辆马车。等读到第三个小时的时候，就杀人的心都有了。 类似的读书经历，我有过很多，从福柯到哈贝马斯，从亨利·詹姆斯到奥克塔维奥·帕斯，读着读着就有把作者从坟墓里拖出来揪住其衣领大喊“Why? Why? Why?!”的冲动。 后来我想，与其问别人，不如问自己：既然读得这么痛苦，为什么要读呢？ 在年少缺乏自信的时候，一旦不能读懂一本书或者读懂了但完全不知道它好在哪里，多半会很心虚，觉得责任肯定都在自己身上：这么经典的书，我都不知道它好在哪，肯定是我笨极了。既然如此，不但要接着读，还要在餐桌上不经意地讲到：“其实福柯对知识的理解，与柏拉图的洞穴比喻，具有一种意指共生的关系，而罗兰·巴特晚年对欲爱的诠释，构成了对这一关系最好的回应……” 世上本没有经典，装得人多了，也就有了经典。 上面这句话过于傲慢，我的意思是：经典之所以是经典，不应该是有多少人赞美过它，而是它真的能帮助你认识当下的世界与自己。如果它不能做到这一点，要么是你的功力真的还不够，要么是它真的其实也没什么。用我一个朋友的话来说，其实肖邦也没有什么，就是他那个时代的周杰伦嘛。 所以我现在主张的，是一种从经验、从问题出发的读书态度，而不是从“死去的古代白人贵族男子视角”出发的读书态度。比如，如果现在困扰我的问题是“民主化和经济发展的关系”，那我就老老实实去 读 Prezworski、Inglehart、Huntington等做相关经验研究的人，柏拉图、黑格尔等“大师”估计也帮不上多大忙。15年前你要是在大街上碰见我，打开我的书包，发现的可能都是《规训与惩罚》、《公共领域的结构转型》……这样的经典名著，而现在你要是碰到我，可能我从书包里掏出来的仅仅是《印度简史》、《小议台湾土改》、《菲律宾的腐败》、《民国的四次选举》之类一点也不高深莫测的书。 这个转变是基于这样的认识：一切经典本质上都是基于那个作者对他所处的时代的问题的回答与思考，那么要真正读懂它并且读得心领神会，只能是因为：第一，你对他所处的时代及其问题有相当的了解；第二，你认为他所处的那个时代与你现在所处的时代有相似性，而且你能理解其相似性以及不同性在哪，由此批判地理解他的思考对于当下的意义。但说实话，以我有限的历史知识，我往往不知道很多“大师”的具体问题意识是什么，其思想的土壤到底是怎么回事，更不知道那个土壤和我今天所处的世界有何异同，那么我为什么要去读呢？仅仅因为它们被放在了书店的名著架上？当然我如果一定要绞尽脑汁去体会这些经典的深意，肯定也能若有所悟，但你要绞尽脑汁去思考任何东西，它都会有深意。电影《黑客帝国》里，先知使劲盯着一把勺子，都能看出宇宙的秘密。 这个转变还基于另外一个认识：大多哲学和社科经典都写作于“实证”几乎不可能的时代，比如，在二战之前，基本上不存在大规模的民意调查、完整的宏观经济和社会数据、科学上严谨的统计技术等等，所以大多数经典的写作方式只能是从概念到概念，从推断到推断，从灵感到灵感。这种写作方式往往能创造出很多很漂亮很有启发性的理论框架，但是很难校验这些理论的有效性，又因为不能校验它的有效性，即，没有“证伪”它的可能性，知识很难有效积累。比如，马克思说资本主义国家无产阶级会不断趋于贫困化，这是一个经验判断，很容易通过数据来检验。比如，托克维尔说丰富的民间社团有利于民主的健康发展，这在当代政治研究中也完全可以通过经验素材来校验（事实上就有学者的经验研究表明，社团是不是有利于民主取决于社团的性质）。同样，新教是不是像韦伯所说的那样能够促进资本主义经济的发展，也可以从经验研究中找答案。既然我们现在有条件读很多更严谨、更扎实、更细化的经验研究作品，为什么要拘泥于那些从概念到概念的东西呢？ 所以我的读书历程，基本上是一个不断从“经典”堕落为“经验”、从“意识形态”下降为“实证主义”的历程。不是说我对经典失去了好奇心，而是我希望引导我去读经典的，是问题的箭头在不断指引，而不是餐桌上的虚荣心。 自从我的阅读品味大幅度“堕落”之后，我发现阅读对我来说变成了一件快乐无比的事情。以前是我在使劲拉着一辆马车试图走出泥沼，而现在则是儿童辨识动植物的大自然之旅。如果我很关心“资产阶级民主是不是虚伪的”这个问题，以前我可能会去读马克思、读卢梭、读施密特，现在我则会去读有关议员投票记录和民意测验对比的研究、政治竞选捐款的来源比例研究、投票率和社会阶层关系的研究、议题媒体曝光度和总统的态度韧性等等书、文章或甚至新闻报道。这些研究也许讨论的都是“小”问题，但是它们往往用一种有理有据、严格论证的方式来抵达那些“小”结论，这种虽微观但严密的论证方式，在我看来，比那些虽宏大但浮空的判断要有力量得多。 所以我现在读书并不指望醍醐灌顶，更不觉得书架上会有什么“神明”，仅仅希望每一本书能推进一小点知识或者带来一个小启发。正如政治上不存在什么“救世主”，智识上也不存在什么“救世主”。真正的好书，都向证伪敞开，而不是给你一个一劳永逸的启示录让你枕着它睡大觉。振聋发聩的东西，我一向觉得可疑。 所以我推荐的这几本书大多未必是什么传统意义上的名著，但多是经验研究，都在不同时期给过我重要的启迪。Robert Lifton的Thought Reform and Psychology of Totalism（《思想改造与全权主义心理》）、高华关于延安整风的著作，分别是我觉得中英文世界最好的中国革命研究著作；Polyarchy（《多元政体》）、Populism against Liberalism（《民粹主义对自由主义》）、The Myth of Rational Voter（《理性选民的幻相》）、Modernization, Cultural Changes and Democracy（《现代化，文化变迁和民主》）是几本研究民主制度的书，它们的共同特点是研究“现实世界”中的民主，而不是作为抽象理念的民主，对我影响都很大——对其中的观点，我不一定都同意，但是其中的思路，都让我很开眼界；柏杨的《中国人史纲》我基本上是当作恐怖小说来读的，因为当真几乎每一页上都写着“吃人”二字；秦晖老师的《传统十论》让我理解中国传统文化有豁然开朗之感；已故经济学家杨小凯的《牛鬼蛇神录》和英国伦敦大学教授费吉斯的The Whisperers（《耳语者》）分别是从个体的角度回忆中国和苏联的革命史，我相信如果从现在开始，每一代青少年都能读这两本书，人类的未来将会避免无数悲剧；马丁·沃尔夫的Why Globalization Works（《为什么全球化是好事》），华裔学者黄亚生的 Capitalism with Chinese Characteristics分别是讨论当代全球经济和中国经济的并且在各自领域——在我看来——最好的书，在一个“打倒新自由主义”已经成为中外知识界时尚的世界里，沃尔夫基本上是在说：在喊“狼来了”之前，先看看那匹狼真的是狼吗？而黄亚生则是在说：在为中国模式倾倒之前，请让我们先透析中国模式到底是什么模式。毛姆的《月亮和六便士》与安·兰德的Fountainhead（《源泉》）这两本是我喜爱的小说，其主题其实很像，小说里两位主人公的人生态度都是：如果得到自我的代价是失去全世界，那么我不介意把指甲缝里的这个“全世界”给剔掉。 正如每个人的身体状况不同，因此需要补充的营养元素不同，我的推荐书目的阅读经验未必适合其他人。我想说的只是，在思考自己要读什么书之前，最好问问自己，我关心的到底是什么问题，因为只有真诚的问题意识才能将你引向真诚的阅读——阅读如此美好，任何功利心、虚荣心的杂质都是对它的玷污。 南方周末 - 刘瑜的秘密书架：从经典到经验 显示全部 发布于 2013-06-24 5 条评论 chenjia404，我是陈佳 Andy Fang、Panzt涛、alex yang 等人赞同 1916年时，一个黑人路过华盛顿广场，被一群失业的白人青年抓住，用铁丝捆起来，架在火堆上活活做成了人肉烧烤。围观的人拍照取乐，路过的警察也很多，却无人心生怜悯。 请问他们是用安卓还是苹果，或者是诺基亚？ ------------------------------------------------------------------------------------ 或者说是低端钓鱼贴？ 编辑于 2013-06-21 12 条评论 胡小易，博客huxiaoyi.me,程序员/seo spike、贾隻、黄方远 等人赞同 5毛文典范 如何辨别类似文章？ 看文章里的结论，看看有没有数据支持。 看文章里的数据，看看数据是否是真的，可信。 看文章里的逻辑，看看是否严密。 综上。 Google一下局部内容就知道这是一篇什么文章了。 一块钱，可以值得。 发布于 2013-06-19 3 条评论 朝夕，啥都不懂。 spike、知乎用户、知乎用户 等人赞同 整篇文章充满了煽动性，让我莫名地感到不信任。 发布于 2013-06-20 1 条评论 孙小方，无业 王心安、decius hu、知乎用户 等人赞同 我粗粗地读了下，作者智商低我是不认同的。他用很浅近很网络化的语言写这篇文字，本来就是要获得普通受众的管制，他们在知乎很少，大量聚集在现在的天涯。生活中，这些人大多年轻，在一线城市挣扎求生，或者三四线城市城镇生活着，虽无饿肚子之虞，但缺乏机会，这让他们仇富又易于被挑衅。这些人一直在主动被动地寻求假想敌，有时候是日本有时候是美国，他们很少敢于把三大代表作为对立面，因为他们缺乏足够的思辨能力和广泛的信息获取渠道，同时这个群体本身也多是缺乏勇气的。 这篇文字就是对着他们的胃口炮制的。他可以故意忽略掉逻辑，采取一些危言耸听的信息和数据来惊悚他的受众。对受众来说，这种阅读体验一方面有耳目一新的感觉，另一方面也充满快感，他们会说：我操，难怪，西方真不是东西。 文章写手就是为了求名，故作危词。这种人很聪明，也正因为这种聪明，凸显了他们人格上的猥琐和低劣。这点无关左中右。 发布于 2013-06-21 1 条评论 知乎用户，以无言对抗无趣 劭疆、知乎用户、Panzt涛 等人赞同 在评价他人之前应该先知道他人说了什么。基于此，我把该文打印出来，看了一遍，并列出其主要内容（附在后面）。 从我了解到的网监动向来判断，这篇文章应该能影响至少一小部分人——至少短期内对他们来说是很有说服力的。当然，对上知乎的网友来说，恐怕只有反作用。 评价之前先阐述我的相关的政治观点和价值观。 1、过去三十年中国在某党带领下，确实取得了巨大的成绩。这是不可否认的，若非此种发展模式，很大可能我们还是北朝鲜人民、非洲难民、拉美平民窟的孩子；当然，也有一定概率能成为新加坡人民、韩国人民……。 2、但，这并不等于说中国模式（经济、政治等所有方面）都是宇宙真理、无需改进了。任何国家或地区，哪怕取得了再大的成绩、再令他国羡慕（昔日之盛唐或今日之美国），也需不断改进。 3、任何一个受过良好教育且品行端正的成年人有他的判断力。不是一篇文章、一句话、一个新闻就能改变他的。让他接受某种观点或价值观的最好办法，是能提供充分的、正反两面的资料，而非灌输。 4、若有投票权，我不会投给结巴刘、胖子艾、愤青李等人的（无意人格侮辱，旨在规避*民*敢*迟）。我认同你的某些观点、作为，不等于我会全盘接受你。好比喜欢某牌子的车，最终买的可能会是另一牌子——如果可以自主选择的话。 --------------------------------------------------------------------------------------------------- 逐条列举并提出我的看法 1、王晨光遇害事件，发现外国的月亮也不圆。 观点：没有百分百圆的月亮，但若可以选择，我喜欢欣赏相对更圆的那个。 2、美国也遏制言论自由、谷歌也搞网络监控。 观点：偶尔喝酒和酗酒那个更有害？（1）维基解密泄露大量机密，威胁到美国的安全和存在，它能不动手吗？但动手过程中，是否发生了被自杀、莫名消失等神秘事件？（2）百度和谷歌相比，谁更恶心？没有谁是圣人，平日中规中矩的我或许也会动邪念偷窃，那些混黑社会的人是否可以指着我说：“你不也是烂仔？你有什么资格批评我？你还不如我有良心呢！” 3、癌症的增长量并不高。 观点：你难道没有感受到癌症给你带来的恐惧吗？而且知道癌症发病与环境污染有一定关联时，你对环境污染还能淡然处之？ 4、污染其实变轻了，柴火的硫化物和PM2.5比汽车尾气要大得多。 观点：我想吃柴火烤的烟熏肉了。你会吃公路旁或工厂旁的南瓜苗吗？城里没有可以游泳的内河、没有可以大口呼吸的空气，已经是不争的事实。 5、到国外投资不是面子工程。 观点：本人严重支持到国外投资或支援落后国家（否则外汇被浪费了、我国在国际上得不到他人帮助）——如果国企和政府行为能够更公开透明的话。 6、国外的教育也在改制，向中国学习经验呢。中国学生在国外很优秀。 观点：包括古代私塾教育在内，任何一种教育体质都有其好和不好的方面。外国学我们的哪些？凭良心说话，你对现在的教育满意吗？如果有其他选择，你小孩现在在哪里读书？ 理科成绩高就等于优秀？文学家、科学家、政治家，甚至某一行业比较有影响力的名人里，主要得益于中国教育，或者对中国教育很满意的，有几位？ 7、凭什么挂毛像是搞个人崇拜，华盛顿的就不是？ 观点：除了少数极端国家（如北朝鲜），哪个国家历史上对华盛顿的评价是负面的？这样的人，当然值得人类崇拜。如果我们有机会进入官方档案馆翻阅关于57整风、58跃进、59饥荒、66文化大..、革命输出、什么颜色高什么棉的资料（虽然官方档案处于自身利益考虑，有些东西不会收录，不能全面了解）你会崇拜他吗？ 8、国外的PX还建在城里呢！ 观点：如果我所在城市的内河可以游泳，如果我闻到刺鼻味道投诉后就闻不到了，我坦诚地接受全宇宙的工厂都开到我家楼下——哪怕是政府秘而不宣悄悄引进的。 9、怎么可以对虐杀动物、残忍饮食习惯采取双重标准？ 观点：《海豚湾》同样让我震撼。悲天悯人是人的天性，我不相信有正常判断能力会因为坏事是外国人做的，就原谅、容忍。我也反感“那谁谁还不是这样”之类的辩解。 比如两位学生，一位善于自律、勤奋好学，一位烂泥扶不上墙、无心向学。对他们课堂上睡觉、逃课的情形，老师的感受会一样吗？ 10、美国总统选举并非直选、是被七大家族操纵的！ 观点：要实现民主，除了保障公民的选举权，还要确保选举是尽量公正、透明的。否则，如大马前段时间的选举，虽冠上了民主的名义，却也肮脏不堪。 没见过选票、不知道人大代表是如何产生的、不知道人大代表具体监督成果有哪些的人，却要接受“人民当家作主”“优越性”“人民民主”之类的说辞，这就很干净吗？ 11、美国也并非一个市才几十个公务员。 观点：公务员的数量应当于社会的发展、管理的需要相适应，可能的情况下越少越好、其开支越低越好。 我认同，那些宣扬“美国一个市只有几十公务员”的人，要么无知（不知道人家一个镇也叫市），要么别有用心。 我猜测，民众对这样的话题感兴趣，更多是基于他们对统治阶层人员膨胀、效率低下、支出庞大感到不满。 能否让我们知道真实的政府人数数据（含群团组织、事业单位、编外人员等）、知道详细的三公消费金额（那种列在其他名目下的姑且不说）、明细了解地方政府有哪些组成部门，有何职责。是的，你们公布过，但和民众想象的差距太大了，谁会相信呢？要不，允许第三方取个别点调查试试？ 12、老外也闯红灯，老外在国外也素质极差。 观点：外国是个极模糊的概念。即便具体的一个国家，不同的城市，甚至同一城市不同区域，居民的整体素质也有高低之区别，岂能一言蔽之？ 既然外国人素质如此的差，请权贵人士不要再送妻儿子女出国受那种气了，把机会让给我，让我来承受吧…… 13、军队管理不残酷的话就挨打。 观点：我认同，国家拥有一支强大的军队是保障国家存在、人民不受凌辱的关键。但，我说的是国家，不是党。 另，管理残酷等同于战斗力提升吗？被子叠得好等同于能打胜仗吗？ 14、在恶性案件中，政府怎可能去庇护那些屌丝？你们怎么就不相信政府。 观点：你们撒谎还少吗？总是辟谣，然后承认，处理相关责任人。一再欺骗你的人，当他再次言之凿凿时，你会相信吗？ 拿出点诚意，搞官员财产公示试试。 15、新闻渲染中国不安全的背后，实质是国际博弈。 观点： 显示全部 编辑于 2013-06-24 3 条评论 王贵福，想提高不如去补习班 赵钢、axin guo、cherish 等人赞同 满满的都是逻辑硬伤，放眼望去全是槽点。能写出这样毫无逻辑又如此之长的文章实在不容易。 有段时间我很喜欢做梦，每次醒了都很希望能把梦境写下来供以后回味。但一下笔就发现梦里面实在是毫无逻辑（像“因为他跨过这个水坑的时候没有回头，所以他是凶手”、“刚刚我遇见了怪兽，所以现在我要去顶楼画一幅画”这样莫名其妙的话比比皆是）而不得不停笔。 我相信这篇文章的作者一定是一位合格的记梦师。 发布于 2013-06-17 3 条评论 知乎用户，天地有常，万物有形，不为尧存，不为桀亡 鱼缸陶、季风、郭光 等人赞同 看了文章头部还以为又多了个觉醒，实事求是，不畏强权的人物，心理还暗自欣慰。结果越看越看不下去，除了极个别事实说的客观外，其他几乎是故意抉取有误导性质的片段然后黑一通。。。这不是高级黑还是什么？有文革遗风，终于知道高级五毛长什么的样了！发挥小学语文总结课文中心思想的强大能力。一句话总结全文:你现在被三个人日，总比过去被多个人日好，所以你要感谢日你的人，不要辜负了这个时代。 编辑于 2013-06-19 添加评论 陈熙畅，我用尽一生一世来为你点赞~ 张观清、Vermouth Xu、Robin ZHANG 等人赞同 抱歉。看到背景图瞬间就被其中排山倒海的自欺欺人气息逼迫着颤抖着点了右上角的叉叉。。。。 发布于 2013-06-20 1 条评论 李新 姜毓圣、Xue Wang、贾立 等人赞同 他若是拿了钱写这篇文章，我真想说，这钱打水漂了。 他若是真心诚意的写下这篇文章，那真是悲哀，书白读了。 发布于 2013-06-20 2 条评论 知乎用户，维吾尔语初学者 / 基督徒 / 私募混饭 贾隻、知乎用户、Larry LEO 等人赞同 几乎没有一个例子没硬伤的烂文 评价这个太掉逼格了 编辑于 2013-06-19 1 条评论 高懿哲，在坡留学生 kim Young、韩建、Du Simon 等人赞同 文章标题起的不错。 请不要辜负这个标题。 发布于 2013-06-21 1 条评论