《江城》读后

作者的视线不是指向北上广一线城市的灯红酒绿，高楼大厦。而是引向了一个西南内陆小镇的普通人的生活。像用一把解剖刀剖开了机体取了一个切片，以管中窥豹的姿态，透视了改革开放20多年来中国底层劳动人民的精神面貌，普通人的日常生活，人们受的教育，以及无处不在的政治。

比如讲莎士比亚哈姆雷特那段，对于纯文学的教学，还是有意识形态的影子。用马克思主义阶级划分的方法来分析人物。"有人说哈姆雷特是个好角色，因为他对农民很关心。其他学生告诉我说，在仲夏夜之梦中，农民乃是最有力的角色，以为所有的力量都是来自无产阶级，那是革命开始的地方。看到学生们和文本发生互动交流，我感觉不错，然而莎士比亚被共产党的宣传收编，我就美那么大的热情了"。
作者对于用各种主义来结构文学作品，感到厌烦，"什么解构主义，后现代主义，新历史主义。这些都无法简洁清晰地解释出来——就像我这些涪陵的学生面对历史唯物主义或有中国特色的社会主义那般，踉踉跄跄"。“马克思主义者读后，得出的结论是马克思主义，女性主义者得出了女性主义，后殖民主义得出了后殖民主义。这就好像一遍遍读一本不知所云的书。“

跑步一章，讲跑步路过看到的那几个标语，从一开始只认识个别字，到渐渐变得认识越来越多的字，像一个进度条一样。随着认识的字越来越多，到全部认识了，但是却没有激动的心情和满足感，没有任务达成后的任何成就感，因为只是空洞缺乏实际意义的口号。建设精神文明，改变生育观念。控制人口增长，促进社会进步。教育是立国之本。让人联想到1984里面的三条标语。war is peace, freedom is slavery, ignorance is strength（这个好像有点极端，类比不是很恰当，但是标语本来就是口号似的内容）。

文章的文笔也很优美，描写江上的船，远处的雾霭，城市里的各种声音。还有城市里出租车司机按喇叭的描写。很贴近现实生活。

“《江城》这本书再一次让我意识到它吸引我的地方在哪里---即便是作为一个土生土长的中国人，何伟笔下的中国对于我来说也足够陌生。陌生不是指我没有在小城镇生活的体验，而是熟视无睹带来的隔膜。任随把我扔到中国的某个市镇，当我看着街道上的人群，周围的建筑，一切都没有多少不同。所有的市镇都是一个市 镇，都有丑陋成一种风格的建筑，都配置有杂货店、小饭馆、洗头房直到汽修店，甚至人们脸上的表情也千篇一律，可以一眼就分辨出他们的社会阶层和从事的职 业。我不会如同何伟一样对某个普通的中国市镇发生如此浓厚的兴趣，因为太过熟悉的缘故，让我难以停下脚步，仔细观察，更不用说为之投入情感，升起各种感悟。” 引自豆瓣

稀松平常的事在外国人笔下变得很新鲜，许多我们看似再平常不过的事情，在外国看来觉得不可理解，或者很是有趣。比如纪念长征的演出。民族主义充斥的篮球比赛，比如对学生守则前三条的剖析，比如跑步拿了第一名，当地人在访问前的愤愤不平，觉得外国人拿了第一名有辱国格，要锻炼身体为国争光之类的豪言壮语。

小说对我们每个人的生活记忆做了一个snapshot:
"每一个读过《江城》的人可能都有过类似的人生经历，在涪临的大街小巷里找到某个类似自己的背影。但是，我们中罕有人能够如同何伟一样用键盘把时代变迁中的 你我忠实记录下来，不单单是个人命运的起伏，而是包含街道、食肆、农田、山峦、江水，作为一个整体记录下来。同时，何伟自始至终都在努力理解，而非寻求差 异，使得这本书拥有了一种温柔的力量。如同他不厌其烦描写的长江水一样，有一种博大的包容和温柔的怜悯。因此，《江城》超越了是或者不是，喜欢或者厌憎， 让何伟如同一个天真的涪陵人那样，重新审视这座城市和这里的生活。" 引自豆瓣

讨论完江城以后我就在想，是不是所谓的经济成功就能够掩盖政治意识形态一元化的单调。有人说，以为这本书西方作者能够客观地看待中国，但是还是带有个人opnion的，是否西方客观叙述在中国所看到的一些事实就是不客观，而无尽的赞美就是客观。正所谓批评不自由，则赞美无意义。还有位同学提出了作者以西方意识形态来评判中国的意识形态，中国经济的成功能够背书中国意识形态的合理性，而西方遭遇的种种困境能够说明西方的意识形态也不是那么完美。这种论调跟李世默那个混淆视听的演讲《两种制度的传说》异曲同工，基本上是存在偷换概念。中国原本的官方的意识形态是要消灭推翻资本主义，这条路基本上死路以后，邓小平以降的历代领导人，推出了经济上市场化，政治思想上继续毛化的中国特色社会主义道路，结果现在就是权贵资本主义盛行，老百姓并没有捞到多少好处，建三峡大坝，政府官员捞到了政绩，韩三明这种普通百姓，并没有得到多少实惠。

鲁迅说过：“中国人或是把外国人看作鬼，或是当成神，鲜有将其视为同类者”。现在这种心态依然存在，如果西方媒体对于中国的报道是肯定或者赞同，例如上了time百大影响人物，或者神舟上天被肯定，则沾沾自喜，说Time，cnn或者new york times都报道了云云。若是有了不为政府喜欢的批评性报道，则说别人有偏见，并不真正了解中国，反华诋毁中国云云。就是这么分裂，对同一个媒体可以用完全相反的态度。客观的媒体没有所谓正面报道负面报道之分，只有基于事实和非基于事实之分。

母国急切的需要别人认同，也是心理不自信的表现，所谓三个自信，其实是不自信。